☎ 695 629 332
Częstochowa • Lubliniec
Sprawa prowadzona osobiście • prawo karne • art. 178a § 1 k.k.
Warunkowe umorzenie w sprawie z art. 178a k.k. – wyrok utrzymany po apelacji prokuratora
Sprawa dotyczyła prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Jeden z pomiarów wykazał 0,40 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli około 0,8‰ alkoholu we krwi. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie na okres dwóch lat. Prokurator zaskarżył korzystne rozstrzygnięcie, jednak po rozpoznaniu apelacji Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy.
Zarzut
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości – art. 178a § 1 k.k.
Okoliczności
Pomiar do 0,40 mg/dm³; jazda po ruchliwej drodze krajowej nr 11.
Rezultat
Warunkowe umorzenie na 2 lata, utrzymane po apelacji prokuratora.
Punkt wyjścia
Oskarżonemu zarzucono czyn z art. 178a § 1 k.k. Sprawa nie dotyczyła symbolicznego przekroczenia granicy stanu nietrzeźwości – jeden z wyników badania wynosił 0,40 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Do zdarzenia doszło na ruchliwej drodze krajowej nr 11. W takich realiach uzyskanie warunkowego umorzenia wymagało przekonującego przedstawienia całokształtu okoliczności sprawy i argumentów przemawiających za zastosowaniem tego rozwiązania.
Linia obrony i indywidualna ocena sprawy
Warunkowe umorzenie postępowania nie jest automatycznym następstwem określonego wyniku badania. W tej sprawie obrona koncentrowała się na przedstawieniu okoliczności pozwalających sądowi ocenić czyn i osobę oskarżonego w sposób indywidualny. Istotne było wykazanie, że pomimo formalnego wypełnienia znamion przestępstwa zachodzą podstawy do zakończenia sprawy bez skazania. Przyjęta linia obrony doprowadziła do zastosowania warunkowego umorzenia postępowania.
Wyrok Sądu Rejonowego
Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego na okres dwóch lat. Na publikowanym fragmencie pozostawiono informację o jednym z pomiarów – 0,40 mg/dm³. Pozostałe dane pozwalające na identyfikację sprawy oraz informacje, które nie są potrzebne do przedstawienia istoty rozstrzygnięcia, zostały zanonimizowane.
Apelacja prokuratora
Prokurator nie zgodził się z zastosowaniem warunkowego umorzenia i wniósł apelację od wyroku. Sprawa trafiła więc do sądu drugiej instancji. W postępowaniu odwoławczym obrona podtrzymała stanowisko, że korzystne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego było zasadne i powinno zostać utrzymane.
Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy
Apelacja prokuratora nie doprowadziła do zmiany korzystnego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, a sprawa zakończyła się prawomocnie warunkowym umorzeniem postępowania. Oznaczało to obronę rezultatu osiągniętego przed sądem pierwszej instancji również na etapie postępowania odwoławczego.
Co pokazuje ta sprawa
W sprawach z art. 178a § 1 k.k. sam wynik badania nie powinien być analizowany w oderwaniu od pozostałych okoliczności. Znaczenie ma całokształt sprawy, w tym sposób prowadzenia pojazdu, miejsce zdarzenia, postawa oskarżonego, jego dotychczasowa sytuacja oraz prognoza na przyszłość. Warunkowe umorzenie zawsze zależy od indywidualnej oceny sądu, jednak ta sprawa pokazuje, że odpowiednio przygotowana obrona może mieć znaczenie również wtedy, gdy wynik badania sięga około 0,8‰, a oskarżenie dotyczy jazdy po ruchliwej drodze.
Opis dotyczy konkretnej, zanonimizowanej sprawy prowadzonej przez kancelarię i ma charakter edukacyjny. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy; przedstawiony wynik nie oznacza, że w innej sprawie zapadnie takie samo rozstrzygnięcie.