☎ 695 629 332
Częstochowa • Lubliniec
Sprawa prowadzona osobiście • prawo karne wykonawcze • dozór elektroniczny (SDE) • skazany w zakładzie karnym • wniosek obrońcy • nakaz zwolnienia
Dozór elektroniczny po osadzeniu – 6 miesięcy kary i nakaz zwolnienia z zakładu karnego
W tej sprawie chodziło o wykonanie 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Skazany znajdował się już w zakładzie karnym, a obrońca wystąpił do Sądu Okręgowego w Opolu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbywanie dalszej części kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (SDE).
Sąd uwzględnił wniosek. Skazany otrzymał zgodę na odbywanie kary w miejscu stałego pobytu, z możliwością codziennego opuszczania go w godzinach 4:30–16:30 m.in. w celu wykonywania pracy i załatwiania spraw osobistych. Jednocześnie wydano nakaz niezwłocznego zwolnienia skazanego z zakładu karnego.
Kara
6 miesięcy pozbawienia wolności
Rozstrzygnięcie
Zezwolenie na odbywanie kary w systemie SDE
Rezultat
Niezwłoczny nakaz zwolnienia z zakładu karnego
Punkt wyjścia – kara była już wykonywana w zakładzie karnym
To nie była sprawa osoby, która dopiero oczekiwała na rozpoczęcie wykonywania kary. Z dokumentów wynika, że skazany był już osadzony, a po pozytywnym rozpoznaniu wniosku Sąd Okręgowy w Opolu skierował do Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich nakaz niezwłocznego zwolnienia.
W takiej sytuacji znaczenie ma tempo działania i kompletność wniosku. Trzeba przedstawić sądowi nie tylko formalną możliwość zastosowania SDE, lecz również realny plan wykonywania kary poza zakładem karnym: miejsce pobytu, warunki techniczne, sytuację zawodową i sposób codziennego funkcjonowania skazanego.
Wniosek obrońcy i warunki wykonywania kary w SDE
Sąd rozpoznawał wniosek obrońcy o zastosowanie dozoru elektronicznego. W uzasadnieniu wskazał, że warunki mieszkaniowe skazanego oraz warunki techniczne umożliwiały wykonywanie kary w tym systemie. Sąd uznał również, że odbywanie kary poza zakładem karnym będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary.
Postanowienie bardzo konkretnie określiło sposób wykonywania SDE. Skazany miał przebywać w miejscu stałego pobytu, wykonywać pracę zarobkową i utrzymywać stały kontakt z kuratorem. Mógł oddalać się z miejsca pobytu od poniedziałku do niedzieli w godzinach 4:30–16:30 w celu świadczenia pracy i załatwiania spraw osobistych.
Sąd Okręgowy w Opolu udzielił zezwolenia na dozór elektroniczny
Sąd Okręgowy w Opolu udzielił skazanemu zezwolenia na odbywanie 6 miesięcy kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Jednocześnie określił obowiązki związane z wykonywaniem SDE oraz harmonogram, w którym skazany mógł opuszczać miejsce stałego pobytu.
Poniżej publikuję zanonimizowane postanowienie. Dokument obejmuje trzy strony i zawiera zarówno samo zezwolenie na SDE, uzasadnienie decyzji, jak i późniejszy nakaz zwolnienia skazanego z zakładu karnego. Dane pozwalające na identyfikację osoby zostały usunięte.
Dozór elektroniczny po rozpoczęciu odbywania kary
Ta sprawa dobrze pokazuje praktyczny sens SDE w sytuacji, gdy skazany już rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności. Pozytywne rozstrzygnięcie nie oznaczało umorzenia ani skrócenia kary – zmienił się sposób jej wykonywania. Dalsza część kary miała być wykonywana poza zakładem karnym, pod kontrolą systemu dozoru elektronicznego i zgodnie z harmonogramem określonym przez sąd.
Wniosek o SDE powinien być przygotowany pod konkretną sytuację skazanego. W praktyce znaczenie mają m.in. warunki techniczne, miejsce zamieszkania, praca, sytuacja rodzinna oraz argumentacja pokazująca, że taki sposób wykonywania kary będzie wystarczający do osiągnięcia jej celów.
Nakaz niezwłocznego zwolnienia z zakładu karnego
Najbardziej wymiernym skutkiem postanowienia było wydanie przez Sąd Okręgowy w Opolu osobnego nakazu zwolnienia. Dyrektor Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich został zobowiązany do niezwłocznego zwolnienia skazanego na podstawie postanowienia o zastosowaniu dozoru elektronicznego.
Od chwili zwolnienia skazany miał następnie 24 godziny na telefoniczne zgłoszenie gotowości do zainstalowania nadajnika i stacjonarnego urządzenia monitorującego. W praktyce rezultat sprawy oznaczał więc przejście z wykonywania kary w zakładzie karnym do wykonywania jej w warunkach wolnościowych, pod dozorem elektronicznym.
Co pokazuje ta sprawa o dozór elektroniczny?
W sprawach o dozór elektroniczny nie wystarczy samo stwierdzenie, że skazany chciałby wrócić do domu albo do pracy. Wniosek powinien pokazywać, że proponowany sposób wykonywania kary jest realny, możliwy do kontroli i odpowiada konkretnej sytuacji życiowej skazanego.
W tej sprawie szczególne znaczenie miały warunki mieszkaniowe i techniczne, możliwość wykonywania pracy oraz przekonanie sądu, że SDE będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary. Końcowy rezultat był bardzo konkretny: zgoda na odbywanie 6-miesięcznej kary poza zakładem karnym i nakaz niezwłocznego zwolnienia osoby już osadzonej.
To również dobry przykład tego, dlaczego w sprawach wykonawczych warto działać na podstawie dokumentów i planu, a nie ogólnych deklaracji. Im bardziej precyzyjnie przedstawiona jest sytuacja skazanego, tym łatwiej sądowi ocenić, czy proponowany model wykonywania kary może zostać zastosowany.
Opis dotyczy konkretnej, zanonimizowanej sprawy prowadzonej przez kancelarię i ma charakter edukacyjny. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy; przedstawiony wynik nie oznacza, że w innej sprawie zapadnie takie samo rozstrzygnięcie.