☎ 695 629 332
Częstochowa • Lubliniec
Sprawa prowadzona osobiście • reprezentacja pozwanej • około 2 lata postępowania • wyłączna wina męża • zdrada małżeńska • 1500 zł na syna • 1000 zł na żonę
Rozwód z wyłącznej winy męża – zdrada, 1500 zł na syna i 1000 zł na żonę
W tej sprawie reprezentowałem pozwaną żonę. Postępowanie zostało wszczęte w 2022 r., a wyrok zapadł w październiku 2024 r., więc sprawa trwała około dwóch lat. Jej szczególna trudność wynikała z tego, że powód zaprzeczał relacji z inną kobietą, ukrywał ją i próbował przenieść odpowiedzialność za rozpad małżeństwa na żonę. Konieczne było zatem nie tylko wykazanie okoliczności zdrady małżeńskiej, lecz również konsekwentne odparcie zarzutów kierowanych przeciwko pozwanej i przedstawienie sądowi spójnego obrazu przyczyn rozpadu małżeństwa.
Ostatecznie Sąd Okręgowy w Częstochowie rozwiązał małżeństwo z wyłącznej winy powoda, zasądził 1500 zł miesięcznie alimentów na małoletniego syna oraz 1000 zł miesięcznie alimentów na rzecz pozwanej żony, a ponadto obciążył powoda kosztami.
Sprawa
Około 2 lata – od 2022 do 2024 r.
Wina
Wyłączna wina powoda – zdrada małżeńska
Alimenty
1500 zł na syna + 1000 zł na żonę
Dwa lata sporu i trudne dowodzenie zdrady małżeńskiej
Sprawa trwała około dwóch lat. W tym czasie konieczne było konsekwentne prowadzenie postępowania dowodowego dotyczącego zarówno przyczyn rozpadu małżeństwa, jak i sytuacji małoletniego dziecka oraz roszczeń alimentacyjnych. Powód nie przyznawał się do relacji z inną kobietą i podejmował działania zmierzające do ukrycia tej relacji. Jednocześnie przedstawiał własną wersję wydarzeń, w której odpowiedzialność za rozkład pożycia miała obciążać żonę.
W tego rodzaju sprawach rzadko jeden dowód przesądza o wyniku. W mojej praktyce szczególnego znaczenia nabierają chronologia zdarzeń, wzajemna zgodność dowodów, sposób składania zeznań oraz konfrontowanie twierdzeń stron z obiektywnymi okolicznościami. Materiał trzeba zbudować tak, aby sąd mógł ocenić nie tylko pojedyncze zachowania, ale również ich znaczenie dla całego małżeństwa i dla powstania zupełnego i trwałego rozkładu pożycia.
Powód zaprzeczał i próbował przerzucić winę na żonę
Jednym z najtrudniejszych elementów sprawy było odparcie próby przypisania współodpowiedzialności pozwanej. W sprawie o rozwód z orzeczeniem o winie samo wykazanie nagannego zachowania drugiego małżonka może nie wystarczyć, jeżeli równocześnie druga strona formułuje zarzuty mające prowadzić do przypisania winy obojgu małżonkom.
Dlatego stanowisko procesowe było prowadzone dwutorowo: z jednej strony należało wykazać fakty związane ze zdradą małżeńską i ukrywaniem relacji pozamałżeńskiej, z drugiej zaś wykazać brak podstaw do przypisania winy reprezentowanej przeze mnie żonie. Nie ujawniam publicznie szczegółowych źródeł dowodowych z uwagi na prywatność stron. Mogę natomiast wskazać, że kluczowe było uporządkowanie materiału w spójną sekwencję zdarzeń i konsekwentne odnoszenie się do wersji przedstawianej przez powoda.
Co orzekł Sąd Okręgowy w Częstochowie
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozwiązał małżeństwo przez rozwód z winy powoda. Obojgu rodzicom pozostawiono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem, ustalając miejsce jego zamieszkania przy matce. Od powoda zasądzono 1500 zł miesięcznie alimentów na syna, płatnych do rąk matki.
Jednocześnie Sąd zasądził od powoda na rzecz reprezentowanej przeze mnie pozwanej 1000 zł miesięcznie alimentów na żonę. Powód został także zobowiązany do zapłaty 1220 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz 182,84 zł kosztów poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa. Są to konkretne, mierzalne skutki końcowego rozstrzygnięcia, które publikuję poniżej w zanonimizowanej formie.
1000 zł alimentów na żonę – znaczenie wyłącznej winy męża
Ta sprawa ma dodatkowe znaczenie praktyczne ze względu na alimenty zasądzone na rzecz żony. W przypadku gdy jeden z małżonków zostaje uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, art. 60 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego pozwala małżonkowi niewinnemu dochodzić świadczeń, jeżeli rozwód powoduje istotne pogorszenie jego sytuacji materialnej. W takim przypadku niedostatek nie jest warunkiem roszczenia.
W prowadzonej przeze mnie sprawie żądanie alimentów na żonę zostało uwzględnione do kwoty 1000 zł miesięcznie. Szerzej zasady tego roszczenia omawiam w poradniku alimenty na małżonka po rozwodzie – wina, niedostatek i art. 60 KRO.
Co ta sprawa pokazuje w praktyce
Ten wynik pokazuje, jak szeroki może być zakres dobrze przygotowanej sprawy o rozwód z orzeczeniem o winie. Sąd rozstrzygał nie tylko odpowiedzialność za rozpad małżeństwa, ale również kwestie dotyczące małoletniego dziecka, alimentów na syna, alimentów na żonę oraz kosztów postępowania.
Z perspektywy praktyka najważniejszy jest sposób budowania sprawy wtedy, gdy druga strona zaprzecza zdradzie, ukrywa relację i jednocześnie formułuje zarzuty wobec małżonka niewinnego. W takich sytuacjach przygotowanie stanowiska wymaga cierpliwego zestawienia faktów, chronologii i dowodów oraz konsekwentnego reagowania na kolejne twierdzenia strony przeciwnej. Ta sprawa trwała około dwóch lat i właśnie ta konsekwencja doprowadziła do końcowego rozstrzygnięcia obejmującego winę powoda, 1500 zł na syna i 1000 zł na żonę.
Publikuję ten przykład, ponieważ dobrze pokazuje, że w sprawach o zdradę małżeńską samo podejrzenie czy emocjonalny opis zdarzeń nie wystarczają. Znaczenie ma materiał, który można przedstawić i obronić przed sądem, oraz sposób, w jaki poszczególne dowody łączą się w jeden logiczny obraz przyczyn rozpadu małżeństwa.
Zanonimizowany wyrok – rezultat prowadzonej sprawy
Poniżej publikuję zanonimizowany wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie potwierdzający końcowy rezultat tej sprawy. Z sentencji wynika rozwiązanie małżeństwa z winy powoda, zasądzenie 1500 zł miesięcznie na małoletniego syna, 1000 zł miesięcznie na rzecz pozwanej żony oraz rozstrzygnięcie o kosztach obciążających powoda. Dane pozwalające na identyfikację stron zostały usunięte.
Kliknij dokument, aby otworzyć pełny zanonimizowany wyrok w formacie PDF.
Opis dotyczy konkretnej, zanonimizowanej sprawy prowadzonej przez kancelarię i ma charakter edukacyjny. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy; przedstawiony wynik nie oznacza, że w innej sprawie zapadnie takie samo rozstrzygnięcie.